Proposta di rebranding della Cina sulla governance di Internet, rivolta ai paesi in via di sviluppo – EURACTIV.com

La storia originale è stata aggiornata per includere il punto di vista di Huawei.

Il governo cinese ha fatto un altro tentativo per promuovere la sua visione di Internet, in un riconfezionamento inteso ad attirare le regioni in ritardo.

Nel corso degli anni, la Cina ha fatto diversi tentativi per cambiare l’attuale architettura di Internet, principalmente nel contesto dell’Unione Internazionale delle Telecomunicazioni (ITU), l’agenzia delle Nazioni Unite per le tecnologie ICT.

Contrariamente ad altre organizzazioni di standardizzazione che sono dominate da società private, in ITU i governi svolgono un ruolo di primo piano. Pertanto, Pechino ha utilizzato questo forum per attirare paesi che potrebbero avere interessi simili nell’affermare un controllo governativo più forte su Internet.

A settembre 2019, il delegato del colosso delle telecomunicazioni cinese Huawei ha presentato una proposta per un nuovo IP (Internet Protocol). A febbraio, EURACTIV ha anticipato che erano previste ulteriori proposte nel contesto dell’Assemblea mondiale di standardizzazione delle telecomunicazioni.

Cina e Russia preparano una nuova spinta per Internet controllata dallo stato

Funzionari e parti interessate su entrambe le sponde dell’Atlantico si aspettano che la Cina presenti questa settimana una proposta rinnovata per una versione centralizzata della governance di Internet, che probabilmente porterà la discussione sul territorio politico piuttosto che tecnologico.

Approccio cambiato

La nuova proposta di Pechino ha preso la forma di una modifica di una risoluzione che sarà adottata alla World Telecommunication Development Conference, la conferenza dell’UIT dedicata allo sviluppo delle telecomunicazioni che si terrà in Ruanda dal 6 al 16 giugno.

Due settimane fa, il governo cinese ha diffuso una modifica di una risoluzione che in una nota introduceva il concetto di IPv6+, presentato come una versione potenziata dell’ultima versione del protocollo Internet, noto come IPv6.

Più o meno nello stesso periodo, IPv6+ è stato promosso da Huawei. Per la società di telecomunicazioni, che non è stata coinvolta nella risoluzione, l’intenzione del governo cinese era semplicemente quella di definire pienamente e concordare una sigla per evitare malintesi.

“IPv6+ può realizzare tecnologie più aperte e attive e innovazione dei servizi, networking e fornitura di servizi più efficienti e flessibili, prestazioni ed esperienza utente più eccellenti”, si legge nella nota a piè di pagina.

Secondo il documento, visto da EURACTIV, IPv6+ avrebbe tre vantaggi cruciali. Un’allocazione più efficiente delle informazioni attraverso la rete; integrazione di altre tecnologie che consentono un’organizzazione delle risorse di rete; integrazione di soluzioni innovative.

Nuova marca, stessi problemi

“IPv6+ e la nuova IP sono la stessa canzone, versi diversi”, ha detto a EURACTIV Mehwish Ansari, responsabile del digital presso ARTICLE 19, un’organizzazione per i diritti umani che difende la libertà di espressione. Le due proposte hanno caratteristiche simili che potrebbero avere serie implicazioni in termini di privacy e censura, ha aggiunto.

Per Ansari, Huawei ha cambiato approccio a seguito di forti respingimenti al suo tentativo di rivedere l’architettura di Internet nel 2019. Pur proponendo ancora la maggior parte dei tratti distintivi della nuova proposta iniziale di IP, l’iniziativa è stata riconfezionata per farla sembrare una naturale estensione di IPv6 invece di un’architettura completamente nuova.

Per Huawei, invece, le due iniziative sono completamente estranee e non è giustificato parlare di rebranding poiché IPv6+ riassume le tecnologie che vengono sviluppate dall’intero settore, come il segment routing di Cisco e Nokia.

“Il nuovo IP era un programma di ricerca che esaminava i requisiti di comunicazione nell’anno 2030 e oltre, considerando uno scenario green field. IPv6+ d’altra parte è un’estensione focalizzata a breve termine di IPv6, che definisce una tabella di marcia delle funzionalità sviluppate dall’IETF (Internet Engineering Task Force)”, ha detto a EURACTIV un portavoce di Huawei.

Targeting per regioni in ritardo

Secondo Ansari dell’ARTICOLO 19, portare questo rebranding alla World Telecommunication Development Conference è una strategia intelligente, poiché fa appello alle preoccupazioni delle regioni del Sud del mondo, che sono ancora molto indietro rispetto all’implementazione di IPv6.

Di conseguenza, i paesi potrebbero essere persuasi dalla strategia rinominata di Huawei e impegnarsi in progetti più infrastrutturali come quelli che la Cina ha finanziato nel contesto dell’iniziativa Belt and Road.

“È improbabile che la strategia funzioni”, ha affermato Mallory Knodel, Chief Technology Officer presso il Center for Democracy and Technology. Il passaggio a IPv6 è stato avviato per aumentare il numero di dispositivi che possono essere collegati a Internet, ha spiegato, e mentre il numero di dispositivi connessi in ogni regione è in forte espansione, è solo nei paesi avanzati con una popolazione densa che stanno finendo spazio su IPv4 – il protocollo dell’ordine.

In cerca di legittimità

Per Knodel, la proposta cinese è un “linguaggio di marketing” fuorviante, poiché IPv6+ non è uno standard tecnico come IPv6, ma un prodotto aziendale.

Ha sottolineato che il tentativo di legittimare IPv6+ come standard tecnico è mostrato dal collegamento di Huawei IPv6+ a un gruppo di lavoro dell’European Telecommunications Standards Institute (ETSI) sull’innovazione avanzata IPv6.

Secondo una fonte informata in merito, il gruppo di lavoro è stato istituito nell’ottobre 2020 con un mandato molto limitato, e ora è un guscio vuoto utilizzato per fornire una storia dietro la proposta.

Al contrario, Huawei sottolinea il fatto che il gruppo di lavoro ETSI integra il lavoro dell’IETF e coinvolge oltre 90 aziende.

Splinternet non è il problema

Un altro punto che IPv6+ sembra destinato ad affrontare è la questione della compatibilità, poiché la nuova proposta IP originale non sarebbe stata compatibile con l’architettura attuale, suscitando timori di frammentazione di Internet.

La preoccupazione per IPv6+ potrebbe essere esattamente l’opposto, ha osservato Knodel. Se queste nuove versioni vengono rese compatibili con i protocolli precedenti, potrebbero imporre informazioni aggiuntive su tutto il traffico, inclusi i dati di accesso granulari.

Neutralità della rete e condivisione equa

Secondo Knodel di CDT, la proposta cinese aiuterebbe la proposta ‘fair share’ delle telecomunicazioni europee, o ‘sender pays’ come è chiamata negli Stati Uniti, in quanto permette di fornire informazioni aggiuntive sul traffico internet.

Tuttavia, gli operatori di telecomunicazioni europei rifiutano tale associazione, sostenendo che il traffico dalle principali piattaforme è già noto.

Inoltre, il direttore per la connettività della Commissione europea Rita Wezenbeek ha recentemente affermato che le misure contro gli accordi contrattuali non sono contrarie al principio della neutralità della rete.

“Internet dovrebbe rimanere aperta, decentralizzata e governata attraverso il modello multi-stakeholder. Le società di telecomunicazioni europee sono contrarie alla proposta avanzata di IPv6”, ha affermato Maarit Palovirta, direttore senior per gli affari normativi presso l’Associazione europea degli operatori di rete di telecomunicazioni.

reazione occidentale

Secondo diverse fonti, la proposta cinese ha colto alla sprovvista gli attori occidentali poiché è stata inviata relativamente tardi prima della conferenza, una mossa considerata “strategica” per evitare una reazione occidentale coordinata.

Una delle fonti ha detto a EURACTIV che la Commissione europea ha informato i rappresentanti europei prima della conferenza dell’ITU.

[Edited by Nathalie Weatherald]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *