L’esperimento di LinkedIn ha cambiato le prospettive di lavoro per milioni di persone e ha sollevato bandiere rosse: esperti di privacy

Uno studio quinquennale di LinkedIn su quasi 20 milioni dei suoi utenti solleva bandiere rosse etiche poiché alcuni partecipanti inconsapevoli all’esperimento sociale hanno probabilmente avuto opportunità di lavoro ridotte, suggeriscono esperti in privacy dei dati e risorse umane.

La piattaforma di networking e social media online ha variato in modo casuale il numero di conoscenti forti e deboli presenti nei suggerimenti degli utenti “Persone che potresti conoscere” per testare una teoria di lunga data: è più probabile che le persone ottengano un nuovo lavoro attraverso conoscenze lontane di quanto non lo siano stretti contatti.

Lo studio risultante, pubblicato su Science Magazine a settembre 15, dei ricercatori di LinkedIn, MIT, Stanford e Harvard, ha confermato l’idea: gli utenti mostrati contatti con cui avevano solo 10 amici comuni raddoppiavano le loro possibilità di un nuovo lavoro, rispetto a quelli mostrati con 20 amici comuni.

Ma ciò significa anche che gli utenti di LinkedIn i cui algoritmi sono stati inondati di “contatti stretti” – quelli con 20 o più amici comuni – si sono collegati con minori opportunità attraverso il sito di networking.

Date le possibili conseguenze, è improbabile che molte persone acconsentano consapevolmente a che la propria rete e i propri mezzi di sussistenza, manipolati come lo erano per lo studio, ha affermato Jonathon Penney, un professore di giurisprudenza la cui ricerca si concentra su Internet, società e politica dei dati presso l’Osgoode Hall della York University Scuola di legge.

‘In nessun modo avrebbero acconsentito’

Era “un numero enorme di persone che potrebbe essere influenzato negativamente in termini di prospettive di lavoro semplicemente a causa di questo studio”, ha detto Penney dei 20 milioni di soggetti. Si dice che più di cinque milioni di partecipanti provenissero dal Nord America nella fase 2019 dello studio.

“La maggior parte degli utenti, se glielo chiedessi, direbbe che in nessun modo avrebbero acconsentito a questo tipo di studio… Ho dei veri dubbi sull’etica”.

Jonathon Penney, un professore di giurisprudenza la cui ricerca si concentra su Internet, società e politica dei dati presso la Osgoode Hall Law School della York University, si trova di fronte a un muro di mattoni di pietra.
Jonathon Penney è un professore di diritto la cui ricerca si concentra su Internet, la società e la politica dei dati presso la Osgoode Hall Law School della York University. Dice che lo studio LinkedIn solleva preoccupazioni etiche. (Inviato da Jonathon Penney)

Sebbene gli accademici siano tenuti a un rigoroso standard di etica e divulgazione, non è insolito che le società di marketing o di media utilizzino un algoritmo per valutare il successo di nuovi prodotti o servizi. È un processo noto come test A/B, in cui gli utenti hanno accesso a diversi strumenti o esperienze online per analizzare come una persona interagisce con esso.

In un’e-mail a CBC News, un portavoce di LinkedIn ha affermato che la società sperava di utilizzare i dati per personalizzare i propri servizi.

“Attraverso queste osservazioni siamo stati in grado di determinare che è più probabile che tu ottenga un lavoro da un conoscente rispetto al tuo migliore amico”, ha detto LinkedIn in un’e-mail. “Non vediamo l’ora di vedere come lo studio aiuti le aziende, i reclutatori e le persone in cerca di lavoro a cambiare il modo in cui pensiamo al mercato del lavoro”.

Una politica sulla privacy globale

Sebbene la società non abbia mai informato i suoi utenti dell’esperimento mentre era in corso, la sua politica sulla privacy afferma che LinkedIn può utilizzare i profili dei membri per condurre ricerche.

Ma gli esperti di privacy online che hanno parlato con CBC News suggeriscono che le politiche sulla privacy standard su cui le persone fanno clic quando si registrano per una piattaforma online danno alle aziende troppa libertà nel modo in cui utilizzano le informazioni delle persone.

LinkedIn ha detto alla CBC in un’e-mail di aver condotto lo studio in modo che potesse avere informazioni migliori sul collegamento di persone in cerca di lavoro e reclutatori. (LinkedIn)

In effetti, il principio di limitazione delle finalità nel PIPEDA (Personal Information Protection and Electronic Documents Act) canadese afferma che i dati dell’utente possono essere utilizzati solo per lo scopo dichiarato al momento della raccolta, ma le aziende spesso spingono la busta, ha affermato Ignacio Cofone, Canada Research Cattedra di legge sull’intelligenza artificiale e governance dei dati presso la McGill University.

“Il problema … è che le aziende molto raramente conoscono lo scopo per il quale utilizzeranno i dati in seguito”, ha affermato Cofone in un’intervista.

In quanto tale, “il modo in cui la legge si è evoluta negli affari ha consentito scopi molto ampi [of user profile use].”

Lo studio di LinkedIn “è un’illustrazione perfetta di quanto sia vuoto il significato del consenso nelle nostre interazioni online per le aziende”, ha continuato Cofone. Ad esempio, ci vorrebbero 250 ore per leggere il numero medio di politiche sulla privacy che accettano in un anno, ha detto, e queste politiche spesso cambiano unilateralmente.

Penney ha affermato di riconoscere lo scopo dello studio di LinkedIn: uno sguardo pratico ai big data e al comportamento umano. E lo studio era stato oggetto di un comitato di revisione istituzionale per la ricerca su soggetti umani, a differenza di L’esperimento psicologico nascosto di Facebook del 2014che ha avviato un’indagine da parte delle autorità britanniche per la protezione dei dati.

Tuttavia, Penney ha affermato che accettare una politica sulla privacy lunga e intenzionalmente vaga al momento della registrazione non è la stessa cosa del “consenso informato” richiesto dai tipici studi su soggetti umani, specialmente quelli che possono avere conseguenze nella vita reale.

Ci sono spesso cerchi significativi che gli studi a livello universitario devono superare per condurre ricerche su soggetti umani, ha detto Penney. “Devi essere molto [precise] sullo studio e le sue finalità. Se c’è un qualsiasi tipo di inganno, ci sono spesso ulteriori salvaguardie che devono essere messe in atto”.

Ha anche condiviso le preoccupazioni sul fatto che LinkedIn potrebbe utilizzare il loro studio per testare nuove strade di profitto.

“Puoi facilmente immaginare che il tipo di convenienza del design che LinkedIn sta testando potrebbe essere utilizzato per la distorsione delle intenzioni, dove i migliori lavori [and] le opportunità di assunzione sono indirizzate agli utenti più ricchi”, ha affermato Penney.

Favorire gli utenti più ricchi

La piattaforma ha già compiuto un notevole cambiamento per offrire vantaggi agli utenti paganti negli ultimi cinque anni, ha affermato Neil Wiseman, consulente senior per il reclutamento di Pivotal e i servizi HR a Mississauga che utilizza LinkedIn nella sua linea di lavoro.

L’abbonamento premium di LinkedIn, a partire da $ 30 al mese, consente agli utenti di contattare direttamente chiunque sulla piattaforma. Quelli con account gratuiti, nel frattempo, possono contattare solo le persone con cui si sono collegati.

“Quando le persone si avvicinano [via LinkedIn Premium], cerco di dare loro qualcosa di valore. Si stanno prendendo tempo e stanno pagando per entrare in contatto con me”, ha affermato Wiseman. E osserva che coloro che contattano direttamente un’azienda o un responsabile delle assunzioni di solito vedono più successo nel mercato del lavoro.

Affidarsi agli algoritmi

Refer HR, una società di reclutamento che ha servito 42 clienti aziendali dall’apertura a Vancouver nel 2019, setaccia anche LinkedIn per potenziali candidati alle assunzioni, ha affermato il direttore generale Kobe Tang. Le raccomandazioni fatte dagli algoritmi di LinkedIn svolgono un ruolo significativo nella sua ricerca e nelle eventuali assunzioni, ha affermato.

Il sito di networking è stato anche uno spazio essenziale per i lavoratori tecnologici canadesi a seguito di importanti licenziamenti di Shopify, Wealthsimple, Hootsuite e Unbounce nel 2022, ha affermato Rob Gido, responsabile marketing di Refer HR.

“Aggiungendo i cosiddetti più deboli [connections] migliora sicuramente le tue possibilità di trovare nuove opportunità e nuovo lavoro”, ha affermato Gido.

Ritratto fotografico professionale di Ignacio Cofone, Canada Research Chair in Artificial Intelligence Law and Data Governance presso la McGill University.
Ignacio Cofone, Canada Research Chair in Artificial Intelligence Law and Data Governance presso la McGill University, afferma che le leggi sulla privacy dovrebbero avere normative più severe sull’ottenimento del consenso su come le aziende utilizzano i dati delle persone. (Ignacio Cofone)

L’Ufficio del Commissario per la privacy (OPC) ha dichiarato in una e-mail di non aver ricevuto un reclamo in merito allo studio, ma se lo avesse fatto, potrebbe avviare un’indagine.

Ma Cofone e Penney hanno affermato che la clemenza della legislazione canadese sulla privacy in merito al consenso è un segno di come la legge sia meno rigorosa delle sue controparti in tutto il mondo. La politica generale sulla privacy dei dati dell’Unione Europea è stata aggiornata due volte da quando la legislazione canadese è stata emanata 22 anni fa, mentre la legge sulla protezione personale di questo paese non ha visto cambiamenti sostanziali in quel periodo.

Penney ha affermato che vorrebbe vedere modifiche legislative che diano al commissario federale per la privacy maggiori poteri di indagine e applicazione e che limitino il modo in cui le politiche sulla privacy dell’azienda possono essere utilizzate quando si tratta di dati personali, ha affermato Penney.

L’atto dovrebbe essere aggiornato per riflettere i diritti fondamentali degli utenti e invece attribuire responsabilità alle aziende che li calpestano, ha affermato Cofone. Se l’occupazione fosse danneggiata dall’uso da parte di un’azienda del profilo di un utente, ad esempio, “non dovremmo esentarli dalla responsabilità solo perché hanno l’illusione del consenso”, ha affermato.

“Se i canadesi non sono contenti di essere cavie in uno studio di piattaforma come questo, dovrebbero votare con i piedi per il partito che propone leggi più solide sulla protezione dei dati e sulla privacy”, ha affermato Penney.

“I politici dovrebbero prestare attenzione a questo problema … questo tipo di pratiche di piattaforma può radicare la disuguaglianza sociale ed economica”.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *