Ok, Google, perché Stadia si sta chiudendo?
L’imminente chiusura del servizio di streaming nel gennaio 2023 ha colto molti di sorpresa, inclusi gli sviluppatori che avevano lavorato per rilasci esclusivi sulla piattaforma fino a quando il vicepresidente di Stadia e il direttore generale Phil Harrison non hanno pubblicato un post sul blog in dettaglio la chiusura della piattaforma.
Studi come Tequilaworks hanno dovuto affrettarsi per trovare nuove case per i loro progetti WIP. Il prossimo gioco dello sviluppatore Rime, Gylt, era stato pianificato come a Stadi esclusivo prima di una rapida svolta di emergenza verso un rilascio multipiattaforma. E non erano gli unici in quel sottaceto.
Finora non è chiaro come e, in effetti, se Google rimborserà gli studi che avevano lavorato alle versioni di Stadia. Inoltre, non è chiaro il motivo per cui il gigante della tecnologia si è ritirato dal suo ambizioso progetto di cloud gaming in un modo che dall’esterno sembrava così brusco.
“La piattaforma tecnologica sottostante che alimenta Stadia è stata dimostrata su larga scala e trascende i giochi”, afferma Harrison nel post.
“Vediamo chiare opportunità per applicare questa tecnologia in altre parti di Google come YouTube, Google Play e i nostri sforzi per la realtà aumentata (AR), oltre a renderla disponibile ai nostri partner del settore, in linea con dove vediamo il futuro dei giochi diretto.
“Rimaniamo profondamente impegnati nei giochi e continueremo a investire in nuovi strumenti, tecnologie e piattaforme che alimentano il successo di sviluppatori, partner del settore, clienti cloud e creatori”.
Tecnologia sopra il marchio
È formulata in modo interessante, quell’affermazione. Google ha dimostrato la tecnologia su larga scala e vuole utilizzarla altrove nell’azienda. E vuole venderlo ad altre aziende che potrebbero volerlo utilizzare per scopi di gioco. Ma per quanto si legge nel blog, Google non è attualmente interessato a utilizzare la tecnologia cloud come base di una piattaforma di gioco.
E forse questo ha meno a che fare con le macchinazioni interne di un vasto e incomprensibile colosso aziendale, e più con il nostro comportamento quaggiù a livello del suolo. Il cloud gaming, a quanto pare, non è ancora del tutto pronto.
È nel forno dal 2003 circa, quando i pionieri finlandesi del cloud G-Cluster hanno offerto per la prima volta l’alimentazione di server farm a livello di consumatore attraverso i migliori cavi di rame degli anni ’20. Gaikai e In diretta alla fine degli anni ’20 hanno avuto le rispettive pugnalate nel portare via le attività di elaborazione dalla macchina locale, diventando pubbliche all’inizio degli anni 2010 con le loro offerte.
Guardando indietro, è possibile che questi primi scorci nel cloud gaming abbiano fatto più male che bene. Chiunque abbia provato OnLive intorno al 2011, guardando pazientemente un’immagine macchiata di vaselina dell’aggiornamento stesso di Assassin’s Creed Revelations, sempre un ritmo agonizzante dietro gli input del controller, ha sicuramente provato una fitta di dolore quando è stato annunciato Stadia.
Cieli oscuri
Non è che i concetti alla base di OnLive o Gaikai fossero imperfetti. Sony lo ha riconosciuto quando ha acquistato Gaikai per $ 380 milioni nel 2013utilizzando la tecnologia per Share Play, Remote Play e PlayStation adesso Servizi. I primi due non erano caratteristiche trasformative di PS3 o PS4ma quest’ultimo sta ancora trasportando, anche se sotto il PlayStation Plus ombrello in abbonamento in questi giorni. Nove anni dopo, è giusto dire che Sony è stata felice di giocare a lungo con il cloud gaming.
Anche Microsoft sembra felice di avere una visione a lungo termine. Il proprio servizio di cloud gaming è anche legato all’abbonamento mensile ai giochi del titolare della piattaforma e attualmente risiede in versione beta. E se hai una connessione a Internet per questo, non è male. Lo streaming a 1080p60 è possibile e, anche se c’è ancora un piccolo senso di ritardo nell’input se ci si presta attenzione, è anni luce oltre OnLive.
E poi c’è Nvidia. Spinta ai vertici della ricchezza delle società tecnologiche dall’estrazione di Bitcoin, la multinazionale con sede in California ha anche diversi anni di esperienza nel gioco in streaming. GeForce oraprecedentemente GeForce NOW e prima semplicemente Grid, è in circolazione dal 2013 e mostra anche notevoli miglioramenti da quando è stato lanciato.
Puoi capire perché questa era un’area interessante per Google quando Stadia è stato lanciato nel 2019. Tutte le attuali parti interessate stavano facendo passi avanti. Deve essere sembrato un obiettivo un po’ aperto per una figura potente come Google farsi avanti, legittimare l’intera tecnologia in virtù del suo nome e infine attrarre un pubblico mainstream.
E poi, quando il mondo ha dovuto rimanere in casa per un periodo di tempo indeterminato nel 2020, Stadia ha ottenuto la sua prenotazione alla Carnegie Hall. Sicuramente queste erano le condizioni perfette per far sfondare una nuova piattaforma di gioco.
Non è successo, ovviamente. Mentre il gioco stesso ha avuto un boom durante la pandemia, la maggior parte di quella spesa proveniva dai giochi per dispositivi mobili. Una percentuale minore proveniva dalle entrate dei giochi tradizionali: console, copie di giochi in scatola e digitali. Per quanto riguarda le entrate del cloud gaming… a detta di tutti, erano troppo piccole per essere contate. Ho scritto un rapporto all’inizio dell’anno per gli investitori del settore dei giochi utilizzando i dati di vendita di 55 paesi diversi. Nessuno dei set di dati si è nemmeno preso la briga di considerare il cloud gaming come una verticale. Contrapposto alle piattaforme e ai canali di distribuzione stabiliti, semplicemente non ha sconvolto il mercato.
Previsioni luminose
Non posso dirti perché. Posso solo dirti che non sono mai stato tentato di provarlo. Come giocatore tradizionale per tutta la vita che possiede già un PC e console, non ho mai trovato un in. E inoltre, l’aspetto più seducente del cloud gaming è già stato colto Xbox Game Pass e PlayStation Plus, il modello di abbonamento Netflix.
Questo è il grande vantaggio dei servizi di streaming rispetto a console e PC. Paga una tariffa mensile fissa, accedi a una vasta libreria di giochi. Batte sborsare $ 50 per ogni nuova versione che vuoi provare. Se Stadia fosse stato l’unico servizio a offrire un modello del genere, avrebbe potuto allontanare le persone dagli ecosistemi di console in cui hanno investito per anni.
Senza quell’incentivo, il tuo sguardo è attratto dalla fredda realtà della tecnologia di cloud gaming che è solo leggermente timida di essere adatta allo scopo. È buono, ma non è indistinguibile da un gioco in esecuzione localmente a risoluzione nativa. Il ritardo di ingresso è notevolmente ridotto rispetto a quei pionieri lenti, ma è ancora lì, solo un po’. Questi sono piccoli piccoli inconvenienti, ma siamo giocatori. Paghiamo migliaia di dollari per macchine in grado di eseguire il rendering delle ombre secondo un algoritmo leggermente più complesso. Paghiamo il prezzo pieno per i remaster di giochi usciti meno di dieci anni fa. Notare differenze frazionarie nella fedeltà è il nostro pane quotidiano.
Tuttavia, c’è la sensazione che questi siano solo problemi iniziali sulla strada per un futuro inevitabile di streaming di giochi 4K60 assolutamente impeccabile. Microsoft, Sony e Nvidia sembrano tutti felici di restare uniti e continuare a investire fino a quando quel futuro non diventerà realtà. Qualunque cosa abbia spaventato Google, ci si chiede se il tempo farà sembrare sciocca quella decisione.